季承告北大外甥告季承
北京一中院昨日组织三方庭前谈话，季承外甥要求确认代位继承权
季承告北大要求返还价值一个亿的文物，季承的外甥又就继承权问题告季承，昨天，就这起复杂的民事纠纷，北京一中院组织三方开展庭前谈话。
季承
要求返还亿元文物
昨日10时30分许，季承、季承外甥何某均未露面，只有三方的律师等获准进入法庭。谈话持续近两小时，结束后，律师们转述了谈话经过。
季承一方称，2008年12月5日，父亲季羡林曾书嘱声明：“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠。”后又写下书面文字称“全权委托我的儿子季承处理有关我的一切事务”。
从季羡林去世至今，北大仍未原物返还，因此决定起诉要求判令被告北大原物返还其清点的保管季羡林文物、字画共577件，标的额为1亿元。
北大
公益捐赠不可撤销
据北大方面提交的答辩状显示，校方认为季羡林对北大的捐赠行为，并非私人之间的馈赠，而是一项经过深思熟虑的公益捐赠，“此项公益捐赠关系到季羡林的声誉和他的学术事业能否继续延续，以季羡林光明磊落之性格，其生前果有撤销捐赠之意，必会正式向北大提出撤销《捐赠协议》的明确书面文件”。
校方提出，季羡林的另一继承人何某已就继承权问题将季承诉至海淀法院，在该宗诉讼尚未终审判决之前，季承的继承权不能明晰，因此提请法院明确本案是否应当终止审理，待海淀法院的案件终审判决后，再审理本案。
外甥
起诉舅舅要确认继承权
据何某律师京都律师事务所合伙人李继泉介绍，三年前季羡林刚过世时，何某出于维护老人声望的考虑，一直不愿张扬，还试图与舅舅季承达成协议，直到两个月前迟迟不能达成一致才诉至海淀法院，要求确认自己的代位继承权，同时要求行使该继承权来分割财产。
两位律师介绍，法官听取各方意见后，表态将本案的举证期限延长到5月31日。
■ 追问
季承及外甥各能继承多少
隆安律师事务所高级合伙人陈旭介绍，在本案中季羡林夫妇共有一儿一女，女儿先于二老去世，则女儿的孩子何某作为晚辈直系血亲，可以代其母亲从季羡林夫妇处继承。
陈旭分析本案关键分歧在于季羡林有无留下遗嘱。按季承一方说法，季羡林生前留下字条“委托儿子季承全权处理有关我的一切事物”，这字条就是遗嘱，外甥就不能从季羡林处获得遗产，只能代其母亲从季羡林妻子处获得遗产。该份遗产是二老总财富的1/2，且需要季羡林、季承、何某三个继承人平分，因此最终何某只能获得二老遗产的1/6。按何某一方说法，这张字条就是份委托，且伴随着委托人的死亡也就不复存在，因此二老遗产应由季承、何某平分。（记者张媛）
(来源:新京报)
http://legal.people.com.cn/n/2013/0518/c188502-21526768.html
季羡林后代索亿元遗产案 北大称系公益捐赠
2013年05月18日 京华时报
季承说，2008年12月5日，季羡林曾书嘱声明，“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。季承提出的诉讼请求不够明确，季承要求北大返还577件文物和字画，但未具体列明，不符合诉讼请求应当具体明确的要求。
原标题：[季羡林一亿元遗产北大称是公益捐赠]
国学大师季羡林逝世已近4年，然其身后事却迟迟未了。针对季羡林先生价值连城的珍贵遗产之归属，季羡林的独子季承将北京大学告上了法庭。昨天上午，市一中院就此案进行了庭前谈话，除季承和北大外，还增加了一个案外人——季羡林外孙的代理人。
■谈话亮点
北大答辩状首度表明态度
由于庭前谈话程序不是法定公开的审判程序，因此昨天的谈话仅允许当事人参与。在谈话开始前，记者在走廊里见到了三方的律师。
昨天，北大首度表明态度，递交了一份答辩状。据季承的律师卞宜民介绍，在整个庭前谈话的过程中，北大也都是围绕该答辩状发表意见。
北大指出，季老对北大的捐赠并非私人间的馈赠，而是一项经过深思熟虑的公益捐赠。
北大认为，季老的这项公益捐赠，关系到其声誉和
学术事业能否在他的身后得以延续，关系到北大对国家和学术界的责任，以季老光明磊落的性格，如果生前有撤销捐赠的意思，必会正式向北大提出撤销《捐赠协议》的明确书面文件，并且向社会各界尤其是学术界作出说明。
外孙打“代位继承权”官司
在昨天的庭前谈话中，除了有季承和北大的律师外，还有季羡林的外孙、季承外甥何巍的律师。
在庭前谈话前，何巍的律师李继泉向记者证实，一个月前，何巍就继承权的归属问题向海淀法院提起诉讼，海淀法院已经收下诉讼材料，但目前是否立案，还没有答复。
李继泉律师不愿将起诉书展示给记者，但其表示，何巍的母亲季宛如是季羡林的女儿，但她早于父母去世，因此何巍作为季宛如的独生儿子，拥有“代位继承权”，即其可代替母亲继承季羡林夫妇的遗产。因此，何巍一方认为，就季家的财产，其与季承一样，享有一半的继承权。
李继泉律师告诉记者，由于季羡林夫人先于季羡林去世，因此季羡林之前“捐赠”时，其实处分了一部分并不属于其的财产。同时，现在季承向北大打官司，所争夺的财产，也有一半是属于何巍的。
李继泉律师说，事实上，早在2009年季羡林过世时，何巍就曾试图与季承达成协议，而且考虑到季羡林和季承的名声，一直都很低调，由于双方迟迟不能达成一致，不得已才起诉到法院。
他说，此次庭前谈话，他们是应法院的要求参与的，在谈话中，他们主要是要求法院追加何巍为共同原告人，向北大打财产官司。
北大要求一中院先中止审理
季承的律师卞宜民告诉记者，昨天的庭前谈话，北大以何巍在海淀法院起诉为由，要求市一中院先行中止审理，待海淀法院对继承权案件作出判决后，再重新启动案件审理。
对此，卞宜民认为，这是北大在无理拖延诉讼。卞宜民称，2001年7月6日，季羡林与北京大学签订捐赠协议。2008年12月5日，季羡林曾书嘱声明“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。12月6日又写下书面文字称“委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事物、务”。卞宜民表示，既然季羡林已经全权将财产的处分权交给了季承，因此关于捐赠的物品，北京大学只需与季承交涉，至于何巍的问题，那属于季家的家务事，与北大没有任何关系，北大也没有理由以此要求中止审理。
“季承老先生昨天刚刚过了78岁的生日”，卞宜民认为，虽然先析产还是先返还，表面上看结果似乎没有太大不同，但是如果还没有从北大取回文物，家庭内部就纷争不断的话，无疑对年事已高的季承最为不利。
至于何巍提出的追加为共同原告人的要求，卞宜民认为，首先何巍尚未被追加为共同原告人，就参与了庭前谈话，这在程序上有待商榷。另外，季羡林的手书遗嘱，已经明确由季承来全权处理所有事务、事物，因此何巍所能分得的财产并非1/2而是1/6。
据了解，昨天法官在听取各方意见后，表态称将向海淀法院了解上述案件的立案情况，并将双方的举证期限延长到了5月31日。
■案情回放
涉案物品市值达到一亿元
2012年8月初，季承向市一中院递交了起诉材料。季承在起诉书中称，2001年7月6日，他的父亲季羡林与北京大学签订捐赠协议，约定将14类藏书、手稿、古今字画等珍贵文物分批捐赠。其中，协议第10条约定，双方“指定专人办理交接手续”、“交接清单一式两份，赠与人和受赠人签字后生效”。然而，双方至今未办理交接。
季承说，2008年12月5日，季羡林曾书嘱声明，“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。同年12月6日又书嘱称，“全权委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事物、务”。北京大学于2009年1月13日向季羡林及他本人报告了保存文物清点数共577件，其中古字画207幅。
季承说，2009年7月11日，先父季羡林逝世。他一直向北京大学追返上述存物，但因领导换届等原因，北京大学至今未予原物返还。因此，他起诉要求法院判令北京大学原物返还2009年1月13日清点保管的季羡林文物、字画共577件，并要求北京大学承担案件诉讼费。据初步估算，涉案物品市值达到一亿元。
■庭前谈话焦点
昨天，北大提出季承的起诉存在三大问题：
季承的主体资格问题，季老的另一继承人何巍（季羡林外孙）已经就继承权问题在海淀法院对季承提出起诉，在案件没有判决结果之前，季承的继承权不能明晰。
季承提出的诉讼请求不够明确，季承要求北大返还577件文物和字画，但未具体列明，不符合诉讼请求应当具体明确的要求。
季承主张《捐赠协议》已经撤销的主张不能成立，从法律上判定，季老未有过撤销《捐赠协议》的行为。
http://www.dzwww.com/xinwen/guoneixinwen/201305/t20130518_8395737.htm
北大：季羡林1亿元遗产并非私人馈赠而是公益捐赠
2013-05-18 京华时报 孙思娅
国学大师季羡林逝世已近4年，然其身后事却迟迟未了。针对季羡林先生价值连城的珍贵遗产之归属，季羡林的独子季承将北京大学告上了法庭。昨天上午，市一中院就此案进行了庭前谈话，除季承和北大外，还增加了一个案外人——季羡林外孙的代理人。
■谈话亮点
北大答辩状首度表明态度
由于庭前谈话程序不是法定公开的审判程序，因此昨天的谈话仅允许当事人参与。在谈话开始前，记者在走廊里见到了三方的律师。
昨天，北大首度表明态度，递交了一份答辩状。据季承的律师卞宜民介绍，在整个庭前谈话的过程中，北大也都是围绕该答辩状发表意见。
北大指出，季老对北大的捐赠并非私人间的馈赠，而是一项经过深思熟虑的公益捐赠。
北大认为，季老的这项公益捐赠，关系到其声誉和学术事业能否在他的身后得以延续，关系到北大对国家和学术界的责任，以季老光明磊落的性格，如果生前有撤销捐赠的意思，必会正式向北大提出撤销《捐赠协议》的明确书面文件，并且向社会各界尤其是学术界作出说明。
外孙打“代位继承权”官司
在昨天的庭前谈话中，除了有季承和北大的律师外，还有季羡林的外孙、季承外甥何巍的律师。
在庭前谈话前，何巍的律师李继泉向记者证实，一个月前，何巍就继承权的归属问题向海淀法院提起诉讼，海淀法院已经收下诉讼材料，但目前是否立案，还没有答复。
李继泉律师不愿将起诉书展示给记者，但其表示，何巍的母亲季宛如是季羡林的女儿，但她早于父母去世，因此何巍作为季宛如的独生儿子，拥有“代位继承权”，即其可代替母亲继承季羡林夫妇的遗产。因此，何巍一方认为，就季家的财产，其与季承一样，享有一半的继承权。
李继泉律师告诉记者，由于季羡林夫人先于季羡林去世，因此季羡林之前“捐赠”时，其实处分了一部分并不属于其的财产。同时，现在季承向北大打官司，所争夺的财产，也有一半是属于何巍的。
李继泉律师说，事实上，早在2009年季羡林过世时，何巍就曾试图与季承达成协议，而且考虑到季羡林和季承的名声，一直都很低调，由于双方迟迟不能达成一致，不得已才起诉到法院。
他说，此次庭前谈话，他们是应法院的要求参与的，在谈话中，他们主要是要求法院追加何巍为共同原告人，向北大打财产官司。
北大要求一中院先中止审理
季承的律师卞宜民告诉记者，昨天的庭前谈话，北大以何巍在海淀法院起诉为由，要求市一中院先行中止审理，待海淀法院对继承权案件作出判决后，再重新启动案件审理。
对此，卞宜民认为，这是北大在无理拖延诉讼。卞宜民称，2001年7月6日，季羡林与北京大学签订捐赠协议。2008年12月5日，季羡林曾书嘱声明“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。12月6日又写下书面文字称“委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事物、务”。卞宜民表示，既然季羡林已经全权将财产的处分权交给了季承，因此关于捐赠的物品，北京大学只需与季承交涉，至于何巍的问题，那属于季家的家务事，与北大没有任何关系，北大也没有理由以此要求中止审理。
“季承老先生昨天刚刚过了78岁的生日”，卞宜民认为，虽然先析产还是先返还，表面上看结果似乎没有太大不同，但是如果还没有从北大取回文物，家庭内部就纷争不断的话，无疑对年事已高的季承最为不利。
至于何巍提出的追加为共同原告人的要求，卞宜民认为，首先何巍尚未被追加为共同原告人，就参与了庭前谈话，这在程序上有待商榷。另外，季羡林的手书遗嘱，已经明确由季承来全权处理所有事务、事物，因此何巍所能分得的财产并非1/2而是1/6。
据了解，昨天法官在听取各方意见后，表态称将向海淀法院了解上述案件的立案情况，并将双方的举证期限延长到了5月31日。
■案情回放
涉案物品市值达到一亿元
2012年8月初，季承向市一中院递交了起诉材料。季承在起诉书中称，2001年7月6日，他的父亲季羡林与北京大学签订捐赠协议，约定将14类藏书、手稿、古今字画等珍贵文物分批捐赠。其中，协议第10条约定，双方“指定专人办理交接手续”、“交接清单一式两份，赠与人和受赠人签字后生效”。然而，双方至今未办理交接。
季承说，2008年12月5日，季羡林曾书嘱声明，“原来保存在北大图书馆里的一切书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”。同年12月6日又书嘱称，“全权委托我的儿子季承全权处理有关我的一切事物、务”。北京大学于2009年1月13日向季羡林及他本人报告了保存文物清点数共577件，其中古字画207幅。
季承说，2009年7月11日，先父季羡林逝世。他一直向北京大学追返上述存物，但因领导换届等原因，北京大学至今未予原物返还。因此，他起诉要求法院判令北京大学原物返还2009年1月13日清点保管的季羡林文物、字画共577件，并要求北京大学承担案件诉讼费。据初步估算，涉案物品市值达到一亿元。
■庭前谈话焦点
昨天，北大提出季承的起诉存在三大问题：
季承的主体资格问题，季老的另一继承人何巍（季羡林外孙）已经就继承权问题在海淀法院对季承提出起诉，在案件没有判决结果之前，季承的继承权不能明晰。
季承提出的诉讼请求不够明确，季承要求北大返还577件文物和字画，但未具体列明，不符合诉讼请求应当具体明确的要求。
季承主张《捐赠协议》已经撤销的主张不能成立，从法律上判定，季老未有过撤销《捐赠协议》的行为。
京华时报记者孙思娅
阜宁县律师
电话：18082164488
